SD-WANは、グローバルなIT組織の生活を簡素化し、世界中のどこにでも新しい支店を簡単に立ち上げ、MPLS接続のプロビジョニングを待つことなく、一貫したWANとITサービスを安全に提供することができます。 そのかわり、当初または恒久的に、利用可能なローカルのインターネット接続オプションを使用して、新しいロケーションを立ち上げることができます。
SD-WANは、実際のMPLS配備を必要とせずにMPLSのようなサービスを提供することを前提としています。 しかし、長距離トラフィックを公衆インターネットに依存する場合、SD-WANソリューションがグローバルに発揮できる魔法には限界があります。
インターネットでは解決できない遅延
地域内のインターネット・パフォーマンスは、スピードと信頼性の両面で過去10年間に劇的に改善され、世界の一部の地域ではMPLSのようなパフォーマンスが可能なまでになりましたが、同じことが世界各地へのリーチに必ずしも言えるわけではありません。
その代わり、長距離トラフィックでは不可避的に待ち時間が長くなることに加え、クロスグローバルトラフィックでは待ち時間のばらつきが大きくなり、トラフィックがより多くのチョークポイントを通過するため、主に輻輳によるパケットロスが大きくなります。 遅延は固定できず、ジッターとパケットロスが悪化すればするほど、SD-WANソリューションは順方向エラー訂正とマルチパス伝送を使用して補償するためにオーバーヘッドを割かなければなりません。 つまり、SD-WAN は問題を軽減するために、より多くのリンクでより多くの帯域幅を消費する必要があり、投資収益率が低下します。
もちろん、これがSD-WANの初期導入者の多くがMPLSネットワークを維持し、インターネット経由のネットワーク接続をある程度拡張するためにSD-WANを使用してきた理由です。 しかし、世界的に見れば、MPLSもいくつかの理由から厄介なものです。
複数のMPLSプロバイダーはコストと複雑さを意味します。
グローバルなMPLSプロバイダーを1社に絞ることで、トラブルが発生したときに喉のつかえが1つで済みますが、その裏側では、提携関係を介して管理されるベンダーのインフラがパッチワークのように張り巡らされており、顧客にとってシームレスで透明性の高いものにはなりにくいのです。 そして、「グローバル」なMPLSベンダーがこれらの関係やインフラを管理することで、価格設定が、時には大きな割合で跳ね上がります。
プロバイダーを1社に絞らず、企業が独自のシステム・インテグレーターになることで、実質的なサービス・コストは下がりますが、統合や管理の負担が企業のITスタッフにのしかかります。 さまざまな国や地域のMPLSプロバイダーを管理し、そのサービスを統合することは、ベンダーとの関係管理という形でも、技術管理とトラブルシューティングというハンズオンという形でも、ソフトコストを増加させます。
MPLSはこれからもMPLS
いずれにせよ、MPLSはMPLSであり、他のオプションよりも高価で機動性に欠け、そもそもほとんどの組織がSD-WANに興味を持つきっかけとなるものです。 また、クラウドサービスには企業顧客ごとのMPLSエンドポイントがないため、内部的にしか役に立ちません。 (アマゾン、グーグル、マイクロソフトなど一部の企業はクラウドに直接接続するオプションを提供していますが、そうでないSaaSプロバイダーは数千社あり、小規模なIaaSプロバイダーや地域のIaaSプロバイダーも多数あります)。
グローバル企業向けインネットSD-WAN
グローバルな展開において、インネットSD-WANは独自の優位性を享受しています。 プロバイダーは独自のサービスネットワークを持っているため、そのネットワークは地域に関係なく「ミドルマイル」輸送を最適化することができます。
プロバイダーが世界中に多くのPoP（Point of Presence）を持っていると仮定すると、顧客が接続にインターネットを使用する地域のインターネットホップを短くするだけで、大陸をまたがるインターネットパフォーマンスの予測不可能性をほとんど、またはすべて排除できます。 また、各接続プロバイダーの作業も簡素化され（「世界の反対側に良いパフォーマンスで接続してくれ」ではなく、「PoPに良いパフォーマンスで接続してくれ」）、ローカル接続を使用してWANをつなぎ合わせる際のプロバイダーごとのオーバーヘッドが削減され、俊敏性と柔軟性が維持されます。
SD-WAN を使用して「次世代 WAN」の構築を検討しているグローバル企業は、ソリューションの基盤となる接続性に細心の注意を払い、インネット SD-WAN オプションを綿密に評価する必要があります。
