解读零信任的不同风格
您有时是否像我一样对“零信任”的各种定义感到困惑，以及几乎每个供应商如何在其营销中采用该术语？ 免责声明——我们可能会受到同样的指控，但希望我们的方法是明确的，如下所述。 我们有零信任网络访问，你们可能都听说过，最初的零信任边缘，或多或少是 Forrester 的 SASE 事实上，早于 Gartner。 然后是 ZT 2.0，但我很好奇 1.0 去了哪里。 在 Aryaka，我们谈论零信任 WAN，这是我们统一的基础 SASE 方法。 Gartner定义了Universal ZTNA，其实和我们的ZT很接近 WAN，他们还谈到零信任架构。 那么，您如何解读零信任的不同风格，以及为什么要关心？
作为回顾，与传统的“开放”网络不同，传统的“开放”网络对通过传统防火墙保护的资源存在隐式信任，基于零信任原则构建的体系结构将所谓的“最小特权原则”扩展到单个资源。 默认情况下，您永远不会信任，并且您拥有适当的可观察性和工具来快速响应任何违规行为。 这也有助于管理员快速集中撤销访问权限。 在大型企业erp随着应用程序、数据或资源的增加，应用程序、数据或资源可能由不同的组/部门或角色管理，因此，追查谁拥有什么，然后在发生中断时撤销访问权限，将会减慢这一过程。 ZTNA 和集中式门户将有助于简化流程并缩短响应时间。 正如您所想象的那样，这种方法对于企业来说至关重要erp威胁（或信任）范围上升，扩大到包括混合 cloud，远离办公室的员工， SaaS 应用程序以及合作伙伴和客户。 请注意，零信任不同于更传统的 VPN，它还可以在身份验证后授予完全访问权限，甚至是多因素访问权限。 那么如何实现零信任呢？
综观 Aryaka 在架构方面，我们开发了一种单通道架构，该架构基于支持网络、应用程序和安全处理的分布式数据平面。 因此，情报可以在整个区域的任何一点实施。 WAN，从边缘到中英里，并进入 cloud。 这是在统一控制平面的控制下，该控制平面打破了潜在的孤岛，这些孤岛不仅可能导致性能问题，而且可能导致安全漏洞。 这又映射到通用管理窗格，并移交给客户和合作伙伴门户以及第三方。 零信任 WAN 因此集成了复杂的应用程序处理、安全性以及必要的可观察性和控制性。 分布式智能支持跨网络的精细策略控制，支持用户、数据、应用程序以及任何工作负载或设备。
对于熟悉 NIST 架构的人来说，控制平面是策略决策点，而分布式数据平面则扮演策略执行点的角色。 当然，整个“系统”接收来自不同威胁情报和 Active Directory 平台的输入，并向 SIEM 和其他平台输出。
如果您想了解更多有关采取实用方法实施 ZT 及其如何使您的业务受益的信息，请联系我们！
关于作者
